Trinta e dois anos esta noite, celebra, portanto, a grande vitória do PT, sobre as três grandes alternativas que disputavam, no início da década de 80, a hegemonia sobre o processo da redemocratização: O próprio PT, o PDT e o PSDB, ou melhor dizendo, dos seus líderes, o Lula, o Brizola e FHC, respectivamente. Esta celebração, como se disse, não está propriamente, nos ganhos de cada uma destas alternativas, mas na identificação do capital que cada uma delas reunia para enfrentar os anos que se seguiriam. Não cito, aqui, os comunistas, fossem do PCB ou do PCdoB porque eles, naquele ano, não se dispunham a disputar a hegemonia sobre o processo político. Arrastavam-se sob o discurso da “Unidade das Oposições”, diluindo-se na sigla oriunda do MDB, onde se haviam aninhado, como outros segmentos da esquerda, durante a ditadura, condenando-se a figurar como sombras do futuro.

Das três alternativas autônomas à hegemonia, a mais visível, em 1980, era o PDT de Brizola, quem seria eleito Governador do Rio dois anos depois. Brizola contava a seu favor uma grande experiência política pessoal e um razoável patrimônio eleitoral consagrado em duas unidades expressivas da federação: Rio e Rio Grande do Sul, tendo contra si a histórica resistência paulista ao trabalhismo. Com esta cabedal, ao qual procura juntar algumas lideranças regionais de menor expressão, como Neiva Moreira, no Maranhão e Julião em Pernambuco, Brizola tentará levar sua candidatura até as eleições diretas à Presidência, o que viria a ocorrer apenas em 1989, colhendo-o, então, com um Partido sem articulação com os Movimentos Sociais organizados, nem grandes alianças regionais, numa histórica derrota frente à Lula. Vale lembrar que, desde seu retorno ao Brasil, Brizola assume-se com um perfil social-democrata, associado à II Internacional Socialista, valendo-lhe, com isto, a repulsa da velha esquerda, e se afirma como tal, propondo um Plano para o Brasil calcado no impulso à educação e defesa da soberania nacional contra as perdas internacionais. Má hora. A conjuntura hiper-inflacionária capitalizaria muita mais a agenda da recomposição das perdas salariais, própria aos sindicatos controlados pelo PT, do um projeto nacional.

Fernando Henrique, em 1980, já vivia seu ocaso ideológico, evidente desde que abdicou de seu projeto de reconstrução do Partido Socialista em 1978 para se unir, por pura conveniência pessoal, à tese da Unidade das Oposições. Naquele ano, quando dá início à etapa do esquecimento de suas próprias palavras, já havia relegado todos os que o acompanharam nas discussões sobre o imperativo da urgente reconstrução partidária publicando o seu famoso “O Caminho das Oposições”. Qual…? Alinhado às lideranças liberais do MDB. Mas Fernando Henrique tivera grande importância nas nascentes profissões voltadas às Ciências Humanas durante o regime militar e seus artigos circulavam como moeda corrente nas Universidades e círculos intelectuais, com epicentro em S. Paulo. Fizera, pois, seu grande capital, não como Brizola, senhor de várias vitórias políticas, mas ao pé da orelha, como Príncipe da Inteligência. Astuto, sentindo-se forte para retomar o projeto de Partido próprio, capaz de disputar a hegemonia sobre o complexo processo da redemocratização, percebeu o momento de saltar fora do já PMDB, em 1988, e correu à fazer seu PSDB como uma alternativa “à esquerda”dos velhos liberais, levando consigo esquerdistas como Joáo Gilberto , no RS, Sigmaringa Seixas, no Distrito Federal e Euclides Scalco, no PR, só para lembrar alguns deles. Contou apenas com sua habilidade de bastidores e imagem de integridade intelectual. Esperou o momento certo e, no vazio da crise “qualunquista”de 1994, vendo perdidas suas esperanças de contar com o apoio da esquerda, já consolidada em torno do PT e de Brizola, chega ao poder em 1995 para uma dupla jornada (1995-2002). Sem qualquer apoio nos Movimentos Sociais organizados, distante de todas as lideranças históricas da esquerda do país, cada vez mais suspeito aos olhos da própria intelectualidade, excitado pelos radiantes apelos de uma “terceira via” que perseguia o receituário de uma Grande Moderação entre social-trabalhistas europeus, liberais e neo-keynesianos, resta à Fernando Henrique a tarefa de estabilizar a moeda e sanear as contas públicas. Fá-lo, sob o acicate das esquerdas, mesmo ferindo de morte a dignidade nacional com as apressadas privatizações. Deixa como legado um país mais estável e menos soberano.

O PT, porém, em 1980, não dispunha nem de capital político-eleitoral, próprio do Brizola, nem da inteligência política que permitiria a um Senador eleito em sub-legenda por S.Paulo, em 1978, derrotado para a Prefeitura da Capital para Jânio Quadros, fazer-se Presidente da República. Seu capital eram os Movimentos Sociais e o carisma pessoal de seu líder: Lula. Mas sem os primeiros, o segundo dificilmente teria decolado. Assim, faz sentido dizer-se, nos 32 anos do PT, que seus primeiros 22 foram os mais importantes.Mas como toda a realidade é contraditória e carrega no seu ventre os germens de sua transformação, é precisamente este fato- a forte presença no interior do PT de movimentos sociais – que implica seu maior risco: o de cooptar estas lideranças na perpetuação de um projeto que nada tem, na verdade, de forte conteúdo de mudança, a não ser, claro , o seu próprio meio, que é a mensagem a ser preservada em nome da autonomia dos excluídos rumo a uma sociedade mais justa. Foi este “meio”, aliás, que levou muitos a se ligarem ao PT, na crença de que, por este fato, dado o caráter revolucionário atribuído pela doutrina ao proletariado, o Partido romperia os limites do populismo e se afirmaria como uma esquerda revolucionária. Dupla ilusão: da doutrina e dos doutrinados. Se há algo que o PT passou a limpo neste país foi tanto a maldição estalinista da social-democracia quanto o sociologismo uspeano. Doravante, serão todos iguais, unidos no reformismo democrático: trabalhistas, comunistas e petistas. Mas tomara que se diferenciem no tocante ao tipo de relação que manterão com os agentes sociais. As correntes ortodoxas da esquerda não hesitarão na tentativa de manipulação em benefício último da doutrina; já as heterodoxas poderão fundar um novo estilo de composição tanto em termos de alianças horizontais com outros Partidos, quanto verticalmente com os movimentos sociais.

E aqui enganam-se os que acham que Dilma poderá sair-se melhor do que Lula. Por uma simples razão: O que lhe sobra em inteligência, fazendo-a cortejada por parte das elites, talvez lhe falte em humildade, levando-a pensar que a Política é uma Ciência da Gestão Pública e não a Grande Arte de trilhar utopias, sem escabelar-se. Mas, se às vezes eu me engano, por que não estaria eu, também, enganado.